基本案情

王某某作為個體經營者，在與云南省保山市工業園區管委會簽訂優先供地合同后，未取得規劃許可擅自建設11，000平方米鋼結構廠房。云南省保山市自然資源和規劃局（以下簡稱保山市規劃局）經調查認定王某某的涉案廠房緊鄰高速公路，屬于無法采取改正措施消除對規劃影響的情形，遂責令王某某限期拆除，王某某不服向云南省保山市人民政府（以下簡稱保山市政府）申請行政復議，復議維持后，王某某向云南省保山市中級人民法院（以下簡稱保山中院）提起行政訴訟。

出庭應訴情況

因本案涉及公民的重大財產權益，同時涉及當地工業園區的管理規范等問題，作出原行政行為的行政機關保山市規劃局正職負責人以及復議機關保山市政府的副職負責人，都主動表示依法出庭應訴。保山市規劃局正職負責人對案件涉及的具體專業性問題進行了解釋說明，并發表了辯論意見，對法律適用問題進行了充分闡述。保山市政府副職負責人針對案件爭議焦點發表辯論意見，準確指出通過案件審理發現政府工作中存在的問題，并對行政復議決定存在的瑕疵向原告道歉，對原告選擇法治方式維權表示敬意，同時分析說明原告主張的權益無法得到法律保護的原因，并建議原告主動拆除違法建筑。庭審結束后，原告申請撤訴。

典型意義

有共同被告的行政案件，可以由共同被告協商確定行政機關負責人出庭應訴，也可以由人民法院確定。復議機關作共同被告的行政案件，共同被告之間協商由作出原行政行為的行政機關委派負責人出庭，人民法院一般予以認可。復議機關同時委派負責人出庭應訴的，人民法院應當予以鼓勵與支持，必要時也可以通知共同被告的負責人同時出庭應訴。本案中，共同被告均主動委派負責人出庭，且出庭負責人從不同角度切實發揮重要作用，有助于行政機關認識到執法工作中存在的不足或瑕疵，消除行政相對人的負面情緒，有助于人民群眾提高依法維護合法權益的意識與水平，對推進法治國家、法治政府、法治社會一體建設具有重要意義。

基本案情

貴州省遵義縣巾英鐵廠（以下簡稱巾英鐵廠）的原廠房被征收，貴州省遵義市播州區人民政府（以下簡稱播州區政府）與巾英鐵廠于2010年11月達成拆遷補償協議，后貴州省遵義市人民政府（以下簡稱遵義市政府）所屬項目部于2012年重新與巾英鐵廠簽訂了《拆遷安置補充協議》，并約定播州區政府與巾英鐵廠達成的原拆遷補償協議不再執行，遵義市政府應在紅花崗區五號還房安置1425.06平米職工住房給巾英鐵廠。但由于多方面的因素，遵義市政府一直未交付房屋給巾英鐵廠。巾英鐵廠遂向貴州省遵義市中級人民法院（以下簡稱遵義中院）提起行政訴訟，請求判令遵義市政府支付逾期交房給其造成的損失。

出庭應訴情況

本案爭議時間跨度長，且涉及職工合法權益保障，爭議化解的難度較大。遵義市政府在庭審前提交答辯意見，主張遵義市政府因未直接參與征收具體工作而不是適格被告，同時原告的訴訟請求超出協議范圍，沒有法律依據等，請求駁回原告的訴訟請求。在庭審過程中，遵義市政府出庭負責人在充分聽取原告的陳述及人民法院的意見后，認可遵義市政府是適格被告。同時，出庭負責人對本案所涉補償問題長時間未得到解決，代表遵義市政府向原告表示歉意，并希望能夠與原告協商，公平、公正地解決本案糾紛。原告表示同意協調，出庭負責人遂當庭提出由遵義市政府牽頭負責、相關部門共同協商，對原告提出的合理損失予以補償的協調意見。雙方當事人經協商，達成和解協議，遵義中院作出行政調解書，本案調解結案。

典型意義

行政機關負責人通過切實參與到行政應訴工作，能更全面、準確地掌握行政爭議的根源所在，客觀地認識和發現執法工作中存在的問題。同時，實事求是地承認自身問題，展現解決行政爭議的誠意，可以更好地贏得人民群眾的認可與支持，切實發揮行政機關負責人在實質性化解行政爭議的關鍵作用，以及在依法治國理政方面的示范引領作用?！敦撠熑顺鐾ニ痉ń忉尅返谑粭l第三款規定“行政機關負責人出庭應訴的，應當就實質性解決行政爭議發表意見”。本案中，遵義市政府出庭負責人切實發揮其應有的作用，在庭審中認真聽取行政相對人的意見，勇于承認問題以及表達歉意，并就實質性解決行政爭議發表意見，最終促成歷史遺留的長期糾紛得以妥善、高效化解，充分展現了行政機關負責人出庭應訴的制度優勢。